De Dunning-Kruger effect is een verstoring van de gedachte dat als volgt kunnen worden samengevat: de dwaze mensen denken dat ze slimmer zijn dan degenen die daadwerkelijk zijn, en slimme mensen denken dat ze dwazer. Of misschien zou het juister zijn om te zeggen: onwetende mensen zijn er zeker van dat ze veel weten, en die veel weten dat ze onwetend zijn.
Dit merkwaardige effect werd ontdekt door David Dunning en Justin Kruger, twee Amerikaanse onderzoekers van de Cornell University. De eerste was een professor in de psychologie en op een dag las hij een nieuws dat hem verbaasde. Dit was het geval van een overval gepleegd door een 44-jarige man genaamd McArthur Wheeler. Het nieuws zei dat hij twee banken was binnengevallen, ongemaskeerd en op klaarlichte dag. Hij werd een paar uur later gepakt.
Wat de aandacht van Dunning trok, was de uitleg van de dief over zijn manier van aanvallen. Hij verklaarde dat hij geen enkel masker had gedragen, maar dat hij citroensap op zijn gezicht had aangebracht. Hij hoopte dat dit het onzichtbaar zou maken voor beveiligingscamera's.Waarom zou hij in zo'n dwaasheid geloven? Sommige van zijn vrienden hadden hem de truc "geleerd" en hij had het nagekeken: hij paste citroensap op zijn gezicht toe en nam toen een foto van hem. Hij kon zien dat zijn beeld niet op haar uitkwam. Echter, dezelfde citroen had hem verhinderd te zien dat hij zijn gezicht niet had gefocust, maar eerder het plafond. "Hoe kan iemand zo stom zijn?", Vroeg David Dunning.
De Dunning-Kruger experiment Na veel reflectie over het verloop van de dief, Dunning gevraagd een vraag die als een hypothese voor verder onderzoek zou dienen:
zou kunnen zijn dat incompetent is niet bewust van hun eigen incompetentie, precies de reden waarom? De vraag klonk als een woordenverwarring, maar het klopte zeker.
Op dat moment stelde hij zijn beste discipel, de jonge Justin Kruger, voor om een formeel onderzoek uit te voeren . Op deze manier organiseerden ze een groep vrijwilligers om een experiment uit te voeren. Voor elke deelnemer werd gevraagd hoe efficiënt ze dachten dat ze waren op drie gebieden: grammatica, logisch redeneren en humor. Vervolgens werd een test toegepast om hun werkelijke competentie in elk van deze vragen te evalueren. De resultaten van het experiment bevestigden wat Dunning en Kruger al vermoedden. In feite scoorden
mensen die zichzelf hadden omschreven als "zeer competent" in elk gebied de laagste scores op prov. En, integendeel, degenen die aanvankelijk hadden onderschat hadden de beste testresultaten.Het is nu heel gebruikelijk dat mensen met schijnbare autoriteit spreken over onderwerpen die zij slechts oppervlakkig kennen. Op hetzelfde moment,normaal is dat de echte experts zijn niet zo categorisch in zijn verklaringen
sinds bewust van hoe uitgebreide kennis en hoe moeilijk het is om volle zekerheid van het iets te hebben. Analyse van de Dunning-Kruger effectDe organisatoren van deze studie niet alleen gemerkt dat er was een denkfout, maar besefte ook dat de meest incompetente mensen gebruikt om de meest competente
onderschatten . Dus ze waren veiliger en hadden een veel groter besef van hun kunnen, ondanks hun onwetendheid. Of misschien juist daarom.Na het uitvoeren van het experiment, de onderzoekers kwamen tot vier conclusies die deel uitmaken van de Dunning-Kruger effect:
Mensen zijn niet in staat om hun eigen incompetentie te herkennen.
Ken de competentie van andere mensen meestal niet. Ze kunnen zich niet bewust zijn van de mate waarin ze incompetent zijn in een bepaald onderwerp.Als u getraind bent om uw vaardigheden te perfectioneren, kunt u uw eerdere incompetentie herkennen en accepteren.
Zodra het effect van vervorming bij deze mensen was vastgesteld, moest de vraag waarom dit fenomeen zich voordeed nog worden beantwoord. Dunning en Kruger constateerden dat cognitieve vertekening optrad omdat
- de vaardigheden die nodig zijn om iets goed gedaan te doen, hetzelfde zijn als wat nodig is om de prestaties te beoordelen
- . Anders gezegd: hoe realiseer je je dat er iets verkeerd wordt gedaan als je niet eens weet hoe je het moet doen?
- Mensen met hoge prestaties vertoonden ook cognitieve vooroordelen
- . In dat geval constateerden de onderzoekers dat wat er gebeurde een fout van waarneming was die bekend staat als "valse consensus". Deze fout betekent dat mensen de mate van consensus met anderen overschatten.
Je hebt zeker twee mensen betrokken bij een discussie en uiteindelijk, om het op te lossen, besluit om hulp te vragen aan een derde persoon uit het geschil, in eerste instantie beschouwd als neutraal door beide partijen. In dat geval zou de valse consensus handelen wanneer beide partijen ervan overtuigd zijn dat de onpartijdige waarnemer dezelfde mening zal hebben als de hunne. Er gebeurt iets soortgelijks met mensen die goed presteren in een activiteit:het is zo gemakkelijk voor hen om het te doen dat ze geen reden zien om te vermoeden dat de meeste mensen het niet zo goed kunnen doen
als zij.