Alle samenlevingen delen normen, waarden en symbolen die verschillen van andere samenlevingen. Dat is waarom we zeggen dat elke samenleving een andere cultuur heeft. Er zijn verschillende studies over culturele verschillen, en als we hierover spreken is het essentieel om te spreken van Hofstede. Hij is onderzoeker en auteur van het model van de vijf culturele dimensies.
Hofstede toonde aan dat mensen kenmerken delen op regionaal en nationaal niveau. Deze kenmerken beïnvloeden hun gedrag en zijn persistent in de tijd. Het zijn culturele patronen, ook wel culturele dimensies genoemd.
Op dit moment definieerde de auteur vijf dimensies. De eerste hiervan is de machtsafstand. Het tweede, individualisme versus collectivisme, en de derde langetermijn versus kortetermijnoriëntatie. Er is nog steeds mannelijkheid versus vrouwelijkheid en vlucht van onzekerheden. Alle culturele dimensies hebben twee polen. Samenlevingen scoren hoog of laag in elke dimensie, hetzij door hun kenmerken, hetzij door hun gedrag.
Afstand van vermogen
Afstand van vermogen is hoe een samenleving macht accepteert in verschillende instellingen en organisaties. Landen met een kleine machtsverschil worden gekenmerkt door voorkeur voor gedecentraliseerde organisaties. Landen met een grote machtsafstand hebben daarentegen de neiging om gecentraliseerde autoriteit te verkiezen. Deze dimensie houdt rekening met hoe de minder machtige leden van de samenleving accepteren of verwachten dat macht wordt gedistribueerd. Dat wil zeggen, hoeveel gelijkheid verwachten ze dat de stroomverdeling zal hebben. Het fundamentele probleem hier is hoe een samenleving omgaat met ongelijkheid tussen mensen.
Mensen in samenlevingen met een hoge mate van machtsafstand accepteren een hiërarchische volgorde waarin iedereen een specifieke plaats heeft die geen rechtvaardiging behoeft. In samenlevingen met weinig krachtafstanden streven mensen ernaar de verdeling van macht en vraag te rechtvaardigen voor ongelijkheden. Sommige landen met een hoge mate van machtsafstand zijn Maleisië, Guatemala en Panama. Op de tegenovergestelde pool staan Oostenrijk, Israël en Denemarken.
Individualisme versus collectivisme
In deze dimensie kan individualisme worden gedefinieerd als een voorkeur voor een slecht gestructureerd sociaal raamwerk. Van mensen wordt verwacht dat ze alleen voor zichzelf zorgen, en voor hun directe familie. Aan de andere kant verwijst collectivisme naar een voorkeur voor een sociaal kader van eenheid in de samenleving. In dit verband kunnen individuen verwachten dat hun familieleden en zelfs leden van een bepaalde groep voor elkaar zorgen met onvoorwaardelijke loyaliteit. Deze verschillen worden heel duidelijk uit de mening van mensen over zichzelf. Dat wil zeggen, als uw zelfbeeld wordt gedefinieerd vanuit "ik" of "wij".
Individualisme en collectivisme zijn een van de culturele dimensies die verwijzen naar de mate waarin burgers autonomie en toewijding aan de regels van de maatschappij waarderen, en ook loyaliteit waarderen aan een groep waartoe het individu behoort. Individualisten stellen hun eigen behoeften zeer op prijs, stellen persoonlijk succes op prijs en hun persoonlijke interesses prevaleren boven het collectief. Aan de andere kant delen collectivisten het gevoel bij een groep te horen. Voor hen zijn collectieve belangen immers belangrijker dan persoonlijke belangen. Hiërarchie en relaties met andere individuen zijn ook erg belangrijk. Volgens de studies die deze vraag onderzoeken, zijn de meest individualistische landen de Verenigde Staten, Australië en het Verenigd Koninkrijk. De meest collectivisten zijn op hun beurt Guatemala, Ecuador en Panama. Masculiniteit versus vrouwelijkheid
Masculiniteit vertegenwoordigt in deze culturele dimensie een voorkeur in de samenleving voor succes, voor heldenmoed, voor assertiviteit en voor materiële beloningen voor succes. De maatschappij in het algemeen zou dus competitiever zijn. Het tegenovergestelde, vrouwelijkheid, zou de voorkeur hebben voor samenwerking, bescheidenheid, zorg voor gehandicapten en zorg voor kwaliteit van leven. De maatschappij zou in de meerderheid meer consensusgericht zijn. Gezien de implicaties van deze twee termen, worden in sommige gevallen andere woorden gebruikt om deze dimensie weer te geven: hard versus zacht.
De term mannelijkheid is toegewezen aan een samenleving waarin de genderrollen van de samenleving duidelijk te onderscheiden zijn. Mannen moeten assertief en hard zijn, gericht op materiële winst. Vrouwen moeten bescheiden, gevoelig en bezorgd zijn over de kwaliteit van leven. De term vrouwelijkheid verwijst naar een samenleving waarin sociale genderrollen elkaar overlappen.
Mannen en vrouwen zijn bescheiden, houden van en houden zich bezig met de kwaliteit van het leven. De landen met de meeste mannelijkheid zijn Japan, Hongarije en Oostenrijk. Degenen met meer vrouwelijkheid zijn Zweden, Noorwegen en Nederland.
Ontsnappen uit onzekerheid De ontsnappingsdimensie van onzekerheid drukt de mate uit waarin leden van een samenleving worden gehinderd door onzekerheid en ambiguïteit. Het fundamentele probleem hier is hoe een samenleving geconfronteerd wordt met het feit dat men nooit de toekomst kan kennen. Moeten we proberen de toekomst te beheersen of gewoon laten komen? Landen met een grotere mate van ontsnapping aan onzekerheid handhaven strikte regels van overtuigingen en gedrag. Deze samenlevingen zijn intolerant voor gedrag en heterodoxe ideeën. In tegendeel, maatschappijen met een lagere mate van ontsnapping uit onzekerheid handhaven een meer ontspannen houding. Op deze manier zou oefenen belangrijker zijn dan principes.
Bijvoorbeeld:
een lage score op deze index geeft aan dat de bevolking van het land ondernemend is. Ondernemer zijn betekent risico's nemen en minder afhankelijk zijn. Omgekeerd, gewassen die veel ontsnappen aan onzekerheid, zoals stabiliteit. Samen met deze stabiliteit is de smaak voor regels, sociale normen, om risico's zoveel mogelijk te vermijden. Dit brengt natuurlijk nog een ander indirect risico met zich mee: dat van langzamere vooruitgang. De landen met de grootste mate van ontsnapping uit onzekerheid zijn Griekenland, Portugal en Guatemala. Degenen met een lagere graad zijn Singapore, Jamaica en Denemarken. De langetermijngerichtheid versus kortetermijngerichtheid
Elke samenleving moet enkele banden onderhouden met haar eigen verleden en tegelijkertijd omgaan met de uitdagingen van het heden en de toekomst.
Over het algemeen geven samenlevingen prioriteit aan deze twee existentiële doelen op verschillende manieren. Samenlevingsverbanden op korte termijn geven er de voorkeur aan om tradities en normen goed geïmplementeerd te houden terwijl veranderingen met argwaan worden bekeken. Aan de andere kant hebben mensen met een langetermijn-oriëntatiecultuur een meer praktische benadering. Dit betekent bijvoorbeeld dat de bevolking moet worden aangemoedigd om te investeren in sparen en modern onderwijs als een manier om zich voor te bereiden op de toekomst. Langetermijnoriëntatie richt zich op deugden die gericht zijn op beloningen in de toekomst . Het is bereid om sociaal succes op korte termijn uit te stellen, tot emotionele bevrediging van het moment, om ons voor te bereiden op de toekomst. Als dit culturele perspectief wordt aangenomen, worden volharding, doorzettingsvermogen, economie en aanpassingsvermogen gewaardeerd.
Korte-termijnoriëntatie richt zich op het heden of het verleden en beschouwt ze als belangrijker dan de toekomst.
Als dit de oriëntatie van een volk is, worden de traditie, de huidige sociale hiërarchie en de vervulling van sociale verplichtingen gewaardeerd. Onmiddellijke bevrediging is belangrijker dan tevredenheid op de lange termijn. De landen met de langste oriëntatie op de lange termijn zijn China, Hongkong en Taiwan. Degenen met meer korte termijn oriëntatie zijn Venezuela, Uruguay en de Verenigde Arabische Emiraten. Wat is de score van jouw land op culturele dimensies?
Om de score van uw land te kennen, heeft Hofstede deze pagina gemaakt waar u de score van de landen kunt raadplegen en vergelijken.Hoewel een land hoog scoort op een van de culturele dimensies, betekent dit niet dat al zijn burgers het individueel zouden doen.
Deze kenmerken zijn meer uniform in kleine samenlevingen, die overtuigingen delen. Dat is de reden waarom deze culturele dimensies van toepassing zijn op samenlevingen en grote groepen, niet op het individuele niveau van elke persoon. Ongeacht de groep waartoe een persoon behoort, is het altijd mogelijk om anders te zijn dan het geheel, dat wil zeggen om in sommige of alle dimensies anders te scoren.