De conflicten beginnen als er een onenigheid of oppositie in termen van waarden, overtuigingen of interesses tussen twee of meer mensen. Het verschil is niet het conflict zelf, maar de oorzaak ervan. Het conflict ontstaat wanneer deze onenigheid leidt ons om actie te ondernemen te verwijderen, te neutraliseren of het minimaliseren van de tegenstander. Immers, hoe kunnen we leven met verschillende meningen?
Soms confrontatie plaatsvindt verbaal. Het doel is om te overtuigen of het opleggen van andere om hun eigen motieven. Op andere momenten, conflicten genereren van directe acties die direct of gesluierd geweld kan zijn. In alle gevallen is het doel is altijd hetzelfde: een van de adviezen te winnen en prevaleren boven de andere.
echter Er zijn omstandigheden waarin geen van beide partijen de anderekan verslaan. In dergelijke gevallen, zijn er drie manieren om het probleem op te lossen. De eerste is "de bladzijde omslaan", het negeren van de tegenstrijdigheid en de versterking van andere aspecten van de relatie. Een variant hiervan zou het probleem op te lossen door het bouwen van nieuwe overeenkomsten die beide partijen tevreden te stellen.
De tweede manier is om een limiet en afstand te houden: het conflict beëindigt de relatie. De derde manier is om te volharden in onenigheid en de relatie te onderhouden, dat wel. In dit geval eindigt het conflict up beworteling.
"Geweld lost nooit de conflicten en doet geen afbreuk aan de dramatische gevolgen van dien."
- Johannes Paulus II - De
geworteld conflicten
We spreken die in strijd zijn geworteld bij een situatie waarin geen van de betrokkenen kunnen de andere verslaan partijen. Er is, om zo te zeggen, een evenwicht van krachten. Echter, in plaats van de beëindiging van de confrontatie, omdat niemand kan winnen, de tegenspraak wordt bestendigd. Mensen leren leven met deze situatie zonder de oplossing van het en zonder dat hem een einde.
Dit soort situatie doet zich alleen wanneer, in aanvulling op het conflict, zijn er ook sterke banden tussen de partijen. Als dit niet het geval is, die betrokken is iedereen gewoon vervreemden of neem krachtige beslissingen naar de andere persoon van een afstand te houden.
In zittende conflicten is er een hele context van overeenkomsten, waarden, overtuigingen en gemeenschappelijke belangen. Anderzijds zijn er een aantal aspect of element die optreedt in een heftige confrontatie. Dit soort problemen zijn zeer vaak voor bij koppels, goede vrienden of familieleden.
Natuurlijk, waar er zijn mensen, is er conflict. In feite zijn veel van deze conflictenonoplosbaar, maar we leren omgaan met. We weten dat bepaalde persoon niet akkoord gaat met ons op elk onderwerp, maar eerder om "brandstof op het vuur", we leren leven met uiteenlopende meningen en het belang van deze tegenstrijdigheid te minimaliseren. Het is een adaptieve en gezonde manier om te gaan met dit soort problemen. Wat is het niet gezond is om de zaak te voeden en altijd het aan de grens.
Er is een oplossing om te leven met verschillende meningen?
Er is altijd een oplossing voor alle menselijke conflicten. Soms moet je maar een beetje goodwill. Zonder dat, zelfs de kleinste meningsverschillen uiteindelijk weg bij een relatie te eten. Wat gebeurt er met de gewortelde conflicten is dat betrokken partijen meer de waarde van het "niet toegeven" dan uit het vinden van een manier. De mogelijkheid van het niet nemen is een groot verlies.
Een groep onderzoekers van de universiteiten van Tel Aviv, Jeruzalem en Herzliya vond een aantal interessante aspecten. Een daarvan is dat wanneer iemand duidelijk is betrokken bij één of meer conflict met een andere persoon, te begrijpen hoe de dreigementen van de argumenten die het gebruikt. Met andere woorden, geven aanleiding om de andere is om op te treden tegen zichzelf.
Op basis hiervan testten de onderzoekers het: zij toonden aan een groep Israëlische fanatici een reeks video's met betrekking tot hun overtuigingen. Het materiaal gaf volledige geloofwaardigheid aan zijn opvattingen over de Palestijnen: bijvoorbeeld de totale teloorgang van moslims, hun complete degradatie en hun steniging door alle landen van de wereld. Ze waren dus niet in tegenspraak met de overtuigingen van de respondenten, maar ze namen ze tot het uiterste.
Het resultaat was dat degenen die deze video's bekeken, meer bereid waren hun overtuigingen opnieuw te evalueren. Met andere woorden, ze openden ruimte voor zelfkritiek. Het beste was dat enige tijd later werd ontdekt dat deze verandering van houding in de loop van de tijd is gebleven. De onderzoekers noemden het 'paradoxaal denken', wat inhoudt dat we kunnen toegeven dat we in vrede met uiteenlopende meningen kunnen leven. Gelooft u dat dit in ons persoonlijke leven kan worden toegepast?