Het nieuws dat we op televisie, in de kranten, op internet en in de media in het algemeen zien, kan onze mening veranderen. Bovendien worden veel nieuwsverhalen op een bepaalde manier gemaakt of geteld met als doel ons te vertellen "wat en hoe we moeten denken". Wil je weten hoe ze die controle over onze geest krijgen? Ze zeggen dat als iets geen nieuws is, het niet is gebeurd. Een voorbeeld hiervan is de oorlog van 1994 in Rwanda. De twee etnische groepen die op dit grondgebied wonen, begonnen met een bloedbad dat zo gewelddadig was dat het een genocide werd genoemd: 75% van de Tutsi-leden werd afgeslacht. Dit was te wijten aan de benoeming van Hutu-leden als gouverneurs.
Tijdens de eerste week van de genocide werd geen Europese macht gemobiliseerd.Er verscheen geen nieuws in de pers, dus niemand gaf om het moorden dat gebeurde.
In de tweede week begonnen de media gebeurtenissen te melden op hun journaal. Als gevolg daarvan begonnen enkele Europese landen hulp te sturen om het bloedbad te stoppen. Toch was het nieuws, vanwege het gebrek aan beelden van wat er in Rwanda gebeurde, niet zo schokkend als de realiteit, zodat de rep populaire repercussies minimaal waren. Onze emoties waren niet betrokken, dus we besteden niet veel aandacht.
Waar moeten we aan denken? Zoals we al hebben opgemerkt, zullen we niet weten wat er is gebeurd als we geen informatie over de feiten hebben. Daarom vertellen de media ons "waar we aan moeten denken"
, hoewel we niet altijd nadenken over al het nieuws dat we lezen.
We besteden meer aandacht aan dat nieuws dat ons interesseert. Typisch, het nieuws dat angst opwekt bij mensen zijn degenen die de meeste aandacht trekken.Een voorbeeld hiervan is het nieuws dat naar een bedreiging verwijst, zoals een virus dat zich door onze stad verspreidt of meerdere aanvallen in onze buurt.
Waarschijnlijk zal het nieuws over Rwanda je doen nadenken over wat daar is gebeurd, maar het is een oud feit en de gevolgen ervan zullen minimaal zijn. De meeste mensen zullen niet opletten en zorgen maken. Hoe moeten we denken? We zullen nadenken over het nieuws dat ons interesseert, hetzij per onderwerp of relevantie, en in die waarover we al een mening hebben gevormd op basis van eerdere kennis, of die we onmiddellijk ter beschikking hebben.
De huidige informatie wordt geëvalueerd en vergeleken met onze vorige mening
. Als we geen duidelijke mening hebben of als we er vragen over hebben, zullen we onze manier van denken veranderen.
Als iemand een mening had over wat er in Rwanda gebeurde, zal het nieuws niet van gedachten veranderen. Maar als ze niets wist over Rwanda of een vaag idee had van wat er gebeurde, zal het nieuws haar ertoe brengen op een bepaalde manier te denken. De rol van heuristiekenHeuristieken zijn eenvoudige, gemakkelijk te gebruiken regels die we gebruiken om de wereld te interpreteren.
In ons geval dienen ze om het nieuws te interpreteren. Wanneer het nieuws relevant is, wordt de informatie verwerkt via een centrale route en, zoals we eerder zeiden, vergeleken met onze vorige mening.
Integendeel, wanneer het advies niet relevant is, wordt de informatie verwerkt via een perifere route. In dergelijke gevallen spelen heuristieken een rol en onze mening hierover is afhankelijk van de perifere sleutels die nieuws heeft.
Het feit dat we de bron van betrouwbaar nieuws en de aan de schrijver toegeschreven betrouwbaarheid beschouwen, zal ons doen geloven in de informatie. Als lezers de verteller van het feit niet vertrouwen, zullen ze niet geloven of zullen ze twijfels hebben.
Het nieuws was geschreven in termen als oorlog, genocide en bloedbad. Deze sleutels wekken negatieve emoties op als we denken aan het nieuws en ervoor zorgen dat we een slecht beeld hebben van de Hutu-mensen. De negatieve lading zou niet zo sterk zijn als ze de term 'conflict' hadden gebruikt in plaats van 'oorlog'. Aangezien het percentage sterfgevallen werd gemeld, was de impact groter en lijkt het nieuws negatiever.
Als ze een bepaald aantal mensen hadden geschreven zonder het te vergelijken met het totaal, zou er minder impact zijn. Het melden van de trigger voor genocide maakt de Hutu's schuldig; misschien als ze hadden geschreven dat ze door de Europeanen tot gouverneurs werden benoemd, werd de schuld meer aan hen toegeschreven dan aan de Hutu's. Elk woord in een verhaal is erg belangrijk en zal verschillende repercussies hebben, afhankelijk van de aandacht en eerdere kennis die we hebben.
De overtuigingskracht van nieuws kan heel sterk zijn als we ons niet bewust zijn van deze mentale processen
. Aan de andere kant belet het bewust zijn niet dat de media proberen controle over ons uit te oefenen, maar het zal ons in staat stellen om in dat proces in te grijpen.