Zou je je kind in het roze dragen om naar school te gaan? Zou je je kind met poppen laten spelen of balletles geven? Zou je je dochter steunen als ze rugby wilde spelen? Wat als je dochter mechanica of kort haar wilde doen? Voor veel mensen zijn deze vragen theoretisch eenvoudig te beantwoorden, maar ze blijven denken dat ze hun kinderen niet moeten hebben. Is de definitie van genres zo fragiel dat een kleur, dans, sport of kleding deze kan veranderen?
Voor veel mensen, vooral als het om jongens gaat. Met de vooruitgang van het feminisme zijn bepaalde gedragingen, die vroeger alleen aan mannen toebehoorden, nu volkomen normaal bij vrouwen. Stemmen, het dragen van een lange broek of werken is al normaal voor de vrouw, hoewel verdere vooruitgang nog steeds nodig is.
Maar het feit dat mannen 'vrouwen'-dingen doen, wordt nog steeds afgekeurd. Worden de gedragingen die als vrouwen worden beschouwd, inferieur? Of is de vrouw zelf inferieur en wil ze net als zij een deuitvoerige zijn? Wat is er zo slecht aan om je als een vrouw te gedragen? Wat zou er gebeuren als we de levens van onze kinderen niet seksueel zouden maken?
"Het feit dat de meisjes dingen jongens in de recente geschiedenis van de mensheid hebben gedaan (broek dragen, roken, dit gekke ding om te werken) wordt gezien als een doorbraak. Het doen van dingen voor de mens is een streven. Laten we proberen om ervoor te zorgen dat vrouwen dingen ook worden gezien als een vooruitgang voor mannen. En daarvoor kunnen we moeten beginnen met het vertellen van de jongens te dansen, dragen de kleur roze, en laat je emoties en zwakke punten zonder angst voor ondermijning van hun mannelijkheid is geweldig "
-Henrique Peinado- Kinderen begrijpen niet geslacht
Vaak realiseren we ons niet dat kinderen gewoon gelukkig willen zijn. Dat ze zichzelf vermaken met een veelheid aan dingen, spelletjes, kleuren of kleding, maar die er geen enkele betekenis aan toekennen. Kinderen begrijpen geen geslachten, alleen dingen die ze leuk vinden.Het zijn wij volwassenen die deze dingen van hen afnemen, omdat wij het zijn die ze met een andere betekenis zien.
"Een paar dagen geleden koos mijn twee jaar oude zoon een roze tandenborstel om mee naar huis te nemen. Een roze penseel moest in feite een andere roze penseel vervangen die hij droeg, want hij houdt duidelijk van die kleur. Toen ik ging betalen, de bediende vroeg: "Is het voor u of voor uw kleine zusje?" Wetende dat het voor hem was, voegde toe: "En je hoeft niet deze gele liever" De moeder van het kind, met een voldoende verklarende man die was de gebeurde, keek naar de klerk en zei: 'Nee, de jongen heeft de roos uitgekozen en dat is prima.' "
-Quique Peinado- Situaties als die beschreven Quique Peinado gebeuren elke dag, en wij, de volwassenen verantwoordelijk is. Deze jongens opgroeien denken dat roos in een jongen is slecht, en zelfs denken te doen meisjes spul is slecht. Maar wat is daar zo slecht aan?
We worden zwanger en baren, maar de jongen moet door beiden worden verzorgd. We voeden hem allebei, veranderen zijn luiers of nemen hem mee uit voor een wandeling. Dus waarom spelen meisjes met poppen om te leren over het moederschap en zij niet? Leren we hen niet dat het alleen moeders zijn die voor hun kinderen zorgen?
Maar het zijn niet alleen de poppen die deze ideeën hebben. Het lijkt erop dat het uiten van emoties iets meisjesachtigs is en we realiseren ons niet dat we onze kinderen een deel van zichzelf ontnemen. We vertellen de jongens dat ze krijgers zijn en sterk en dat ze moeten vechten, dat huilen een "klein meisje" ding is. Leren we hen niet dat het hebben van emoties slecht is? Of wat is erger, zeggen we niet dat zichzelf zijn slecht is?
Onze kinderen kan zijn wat ze willen
We denken graag dat in de huidige maatschappij, met alle vooruitgang in een kwestie van gelijkheid, onze kinderen, zowel jongens als meisjes kunnen zijn wat ze willen wanneer ze opgroeien, maar hen te onderwijzen met stereotypen genre. Een bewijs is in de catalogi van kerstspeelgoed.
Op enkele uitzonderingen na, wanneer we beginnen na te denken over de kerstcadeautjes van onze kinderen, kunnen we zien waar ze zullen komen als we ze blijven opvoeden zoals ze nu zijn. Voor de meisjes zijn er poppen en speelgoed die de zorg voor het huis nabootsen. Voor jongens, in plaats daarvan, auto's of bouwspeelgoed.
Dus, meisjes kunnen alleen maar streven naar moeders en huisvrouwen, en mannen om buitenshuis te werken? Als we hen blijven vertellen dat dansen en het hebben van poppen meisjesdingen zijn, of dat voetbal een macho is en dat de jongens spullen bouwen met speelgoed, is het antwoord een ronde ja. Als we hen vrij laten kiezen en hun keuzes niet beoordelen, dan kunnen ze zijn wat ze willen.
Gendervrij onderwijs hangt van ons af
De strijd tussen de seksen, van wat goed is voor een jongen of een meisje, zoals we hebben gezien, blijft de norm. Maar het goede nieuws is dat het aan ons, de volwassenen, is om deze verandering aan te brengen. We hebben de sleutel tot de volwassenen van de toekomst.
Als ouders of opvoeders of volwassenen in het algemeen moeten we begrijpen dat genderloze voorlichting zonder genderstereotypen van ons afhankelijk is. We moeten onze kinderen vrij laten kiezen wat ze willen en hen leren anderen te respecteren in hun keuzes, want er zijn geen meisjes- of jongensdingen, maar dingen die gezond en leuk zijn voor alle kinderen. Laat ons mensen onderwijzen, geen geslachten.