Laurence J. Peter was een professor in onderwijskunde aan de University of Southern California. Hij schreef een satirisch boek genaamd "The Peter Principle" in de jaren tachtig. De tekst kwam na een lange opmerking over hoe hiërarchieën in organisaties werden beheerd. De basisfocus is dat opeenvolgende promoties mensen incompetent maken.
zeggen dat dit beginsel reeds was ontdekt door José Ortega y Gasset, toen hij het volgende concept geformuleerd in 1910: "Alle ambtenaren moeten worden gedegradeerd tot hun volgende lager niveau, omdat ze werden gepromoveerd tot ze incompetent worden"
Op basis van dit uitgangspunt, Laurence Peter maakte twee belangrijke bevindingen, die sindsdien zijn een referentiepunt binnen de administratieve wereld:
- Na verloop van tijd, elke "positie" de neiging te worden bezet door een werknemer die is incompetent te voeren hun verplichtingen.
- Werk wordt uitgevoerd door werknemers die hun niveau van incompetentie nog niet hebben bereikt.
"Bureaucratie is een gigantische machine gerund door pygmeeën."
-Honoré van Balzac-
The Peter Principle in detail
Het is duidelijk dat het principe van Peter verwijst naar het feit dat hoe meer mensen stijgen in hun posities, hoe incompetent ze worden. Maar waarom gebeurt dit? Het antwoord ligt in de dynamiek van promoties, die in de eerste plaats proberen een goede werknemer te belonen, maar die op de lange termijn voor zichzelf problemen kunnen veroorzaken. Foto door Laurence J. Peter
Laten we dit zorgvuldig bekijken. Er is een werknemer die uitstekend is in wat hij doet. Laten we veronderstellen dat de kassier van een bank, die altijd alles op tijd klaar heeft en nooit faalt in zijn werk
. Als beloning voor zijn goede prestaties, besluit de organisatie om het te promoten in het hoofd van de caixas-boxen. Om deze nieuwe functie uit te voeren, moet de oude box nieuwe kennis en nieuwe vaardigheden verwerven, wat in eerste instantie een zekere daling van het prestatieniveau impliceert.Als u echter een zeer slimme en toegewijde persoon bent, kunt u in korte tijd uw nieuwe baan met volledige efficiëntie ontwikkelen. Daarom win je waarschijnlijk een nieuwe promotie en start je de cyclus opnieuw.Dit wordt herhaald totdat je de positie bereikt waarop je incompetent bent, dus je komt niet in aanmerking voor een nieuwe promotie.
Wat Peter postuleert, dan is het wel dat als hiërarchische organisaties die in het kader van dit type model, werknemers die de hoogste posities bezetten de neiging om een hoge mate van incompetentie te hebben.
Ze zijn er omdat ze niet hoger kunnen klimmen , maar tegelijkertijd verliezen ze de mogelijkheid om te doen wat ze het meest kunnen.Vermijd promoties? Het werk van Laurence Peter had aanvankelijk een sarcastisch doel, maar het was zo'n impact dat het ook als een belangrijk punt van reflectie in organisaties werd gebruikt. De voor de hand liggende vraag, nadat dit verborgen mechanisme achter de promoties duidelijk wordt, was:
dus het is het beste om werknemers niet te promoten?
De onmogelijkheid van een promotie zou uiteindelijk de mensen die werken niet ontmoedigen?Wat we tot de conclusie is dat de optimale maatregelen om ervoor te zorgen dat de hoogste posities die niet zijn bezet door mensen geduwd om hun limiet van incompetentie zijn twee: het leren stappen en een nieuw criterium in de definitie van loon.Leerladders zijn een mechanisme om professionele activiteiten te begeleiden met trainingsprocessen,
die ook toelaten om te evalueren hoe voorbereid iemand is om een nieuwe positie in te nemen. De nieuwe criteria in de definitie van salarissen zijn een goed idee, moeilijk toe te passen. Het wil goede werknemers belonen met een hoger salaris en niet noodzakelijk met een stijging. Dit zou op de lange termijn betekenen dat twee mensen in dezelfde positie zeer verschillende lonen zouden kunnen hebben. Naar verwachting zal dit gebrek aan symmetrie leiden tot professionele conflicten, waardoor het moeilijk te implementeren is. Wat zeker is geïmplementeerd, is het schema van
het aanbieden van bonussen en privileges aan de best presterendeop bepaalde vooraf vastgestelde evaluatierichtlijnen. Wat het ook is, het feit is dat het principe van Peter ons in de greep van een grote paradox brengt:mensen met meer macht en meer besluitvormingsvermogen hebben waarschijnlijk een hoge mate van incompetentie
. En zij hebben in hun handen de bestemming van velen. Is dit de reden waarom de geweldige oplossingen voor de samenleving nooit komen?