De drie belangrijkste tegenstrijdigheden van het onderwijs

Volgens Niels Bohr, "Het tegenovergestelde van een kleine waarheid is altijd een valse verklaring; het tegenovergestelde van de grote waarheden kan echter ook als waar worden gezien. ' Deze uitdrukking illustreert hoe de samenleving bij vele gelegenheden een reeks 'grote waarheden' onderhoudt die elkaar tegenspreken. Dit fenomeen wordt 'antinomies' genoemd, twee waarheden die, hoewel ze de juiste beweringen lijken, elkaar tegenspreken. In dit artikel zullen we het hebben over 3 antinomieën of tegenstellingen van het onderwijs.

De analyse van deze tegenstrijdigheden in het onderwijs helpt ons om de principes die het systeem en zijn inconsistenties bepalen grotendeels te begrijpen. Hierdoor kunnen we het conflict zien tussen wat we denken dat we zijn, wat we zouden willen zijn en wat het is. De dissonantie tussen deze drie staten vertaalt zich in een reeks tegenstrijdige verklaringen om deze discrepanties te verzoenen.

Tegenstellingen van het onderwijs

De drie belangrijkste tegenstrijdigheden in het onderwijs zijn: (a) onderwijs voor ontwikkeling versus onderwijs voor cultuur, (b) intrapsychisch leren versus situationeel leren, en (c) lokale kennis versus sociale kennis. Hieronder zullen we elk van deze antinomieën in detail ontwikkelen.

Onderwijs voor ontwikkeling en onderwijs voor cultuur

De eerste van de tegenstrijdigheden in het onderwijs draait om de eigen doelstellingen. Als we vragen naar hun doelen zullen we veel antwoorden vinden die aangeven dat het de persoonlijke ontwikkeling van het individu is; dat wil zeggen, om zijn maximale potentieel te bereiken en daarmee een globale ontwikkeling van de samenleving te bereiken. Daarnaast is een andere doelstelling die het onderwijssysteem dient om het individu onder te dompelen in zijn eigen cultuur; omdat school niet alleen gebaseerd is op instructie, het leert ook een manier van zijn en zich gedragen.

Hoewel het misschien lijkt dat persoonlijke ontwikkeling en de overdracht van cultuur geen tegenstrijdige doelen zijn, hebben ze in werkelijkheid onverenigbare aspecten. En het probleem doet zich voor wanneer een cultuur niet alleen wordt doorgegeven, maar ook verschillende bijbehorende doelen worden doorgegeven, zoals politiek of economisch.

Een kapitalistische en geïndustrialiseerde samenleving is bijvoorbeeld gebaseerd op een zeer krachtige beroepsbevolking en een bevolkte middenklasse. Het is dus normaal dat het onderwijssysteem zich richt op de kwalificatie van ongeschoolde en halfgeschoolde werknemers. Door cultuur over te brengen, blijft de samenleving stabiel en een opleiding op basis van persoonlijke ontwikkeling zou de cultuur onstabiel maken omdat het sociale verandering zou kunnen veroorzaken. Deze tegenstrijdigheid bestaat omdat de meerderheid van de bevolking haar intellectuele potentieel wil ontwikkelen en vergroten. Aan de andere kant is de gevestigde cultuur nog steeds een soort van 'veilige haven', omdat het ons veiligheid en een gevoel van controle geeft. Zowel cultuur als ontwikkeling brengen ons plezier en voldoening, de antinomie is een poging beide te hebben. Aan de andere kant maakt

het nastreven van beide doelen het onderwijssysteem onwerkzaam en foutgevoelig. Dit brengt ons ertoe te overwegen wat het doel is dat we echt voor het onderwijs willen. Leren van studenten versus situationeel leren

Een andere grote tegenstrijdigheid van onderwijs heeft te maken met hoe kinderen leren en worden geëvalueerd.

Er is een sterke tendens binnen het onderwijssysteem om kinderen te classificeren op basis van hun prestaties (cijfers, lezingen, vergelijkingen, enz.). Dit projecteert het idee dat het een kind is met zijn capaciteiten die gebruik maakt van de middelen van de school. We geloven daarentegen ook dat leren situationeel is, we denken dat het voor het kind gemakkelijker zal zijn om de schoolmiddelen te gebruiken als het milieu helpt. Hier is de contradictie ingewikkelder.

Om erop te wijzen dat zowel het kind als de context verantwoordelijk zijn voor leren. Het is duidelijk dat beide factoren de opvoeding van de kinderen zullen beïnvloeden, maar dat de ene of de andere op een radicale manier de schuld geven, het onderwijsbeleid totaal zou veranderen. Als we gebaseerd zijn op het leren van kinderen, is het meest logische om middelen aan te bieden volgens hun behoeften

. Deze eisen zullen afhangen van je bekwaamheid, maar ook van je motivatie. Op de een of andere manier zullen zij de directeurs zijn van hun eigen leren. Aan de andere kant, als we te maken hebben met situationeel leren, zal het perspectief veranderen en zal het de educatieve context zijn die het leren zal leiden.Ons onderwijssysteem neemt actie vanuit beide gezichtspunten, die, zoals in de vorige antinomie, voortvloeit uit inefficiëntie en inconsistentie. Kiezen voor de ene functie of een andere kan grotendeels gevaarlijk zijn vanwege de politieke en economische context rond onderwijs; vandaar deze tegenstrijdigheid ontstaat.

Onderzoek en wetenschappelijke studie zouden onze "gids" moeten zijn wanneer we een evenwichtspunt proberen te vinden. Lokale kennis versus sociale kennis

De laatste van de tegenstrijdigheden in het onderwijs kan ook minder expliciet zijn in het educatieve debat.

Deze antinomie draait om het beoordelen van manieren van denken, het geven / nemen van betekenis en het ervaren van de wereld . Als we een constructivistisch standpunt innemen, zullen we relativisme vinden, omdat de werkelijkheid wordt geconstrueerd door een tolk.Aan de ene kant hebben we de 'grote waarheid' dat lokale kennis op zichzelf legitiem is. En aan de andere kant hebben we een mondiale samenvloeiing over de interpretatie van de realiteit. Deze twee uitspraken worden tegenstellingen, want als we wereldwijde kennis zoeken, houden we de lokale kennis van kleine gemeenschappen en groepen niet beperkt.

Hier ontstaat een ingewikkeld debat, omdat elke bevolking of maatschappij zijn lokale kennis heeft ontwikkeld vanwege de tijd en context waarin het leeft, en dit brengt hem veiligheid en controle. Aan de andere kant geeft wereldwijde kennis ons een raamwerk van universele actie dat zeer nuttig kan zijn voor het vorderen van samenwerking; hoewel dit ernstige gevaren oplevert. Uma Een diepgaande analyse en studie is essentieel, evenals voor de andere antinomieën, om ons de beste oplossing voor deze tegenspraak te vertellen.