We studeren allemaal of horen op zijn minst over de Darwinistische evolutietheorie. Begrijpen we nu echt wat natuurlijke selectie betekent? Als we de meerderheid van de bevolking vragen naar evolutie, zullen we waarschijnlijk antwoorden vinden zoals: "Het is wat ze zeggen, de mens komt van de aap", "Overleving is de sterkste", "Natuurlijke selectie is een zaak van dieren, technologische vooruitgang laat ons toe om het te vermijden "of " Evolutie is wanneer soorten steeds meer worden aangepast of ontwikkeld. " De verklaringen die we hebben geschetst zitten vol met fouten die ons laten zien dat er maar heel weinigen zijn die diepgaand begrijpen wat natuurlijke selectie is. Dus laten we aan de slag gaan.
Het centrale idee van de Darwinistische theorie is dat soorten die zijn aangepast aan hun omgeving zullen overleven en degenen die zich niet aanpassen zullen uiteindelijk verdwijnen . Maar wat betekent het om aangepast te worden? Aanpassing verwijst naar het vermogen van een soort om zichzelf te reproduceren en de overleving van zijn nakomelingen in een bepaald ecosysteem te verzekeren.Uit de verkeerde interpretatie van dit centrale idee zijn veel mythen en fouten naar voren gekomen. In dit artikel zullen we kijken naar degene die het meest voorkomen. Laten we het hebben over: (a) natuurlijke selectie als een lineair proces, (b) differentiële aanpassing van soorten (c) natuurlijke selectie als een strijd van alles tegen iedereen.
Natuurlijke selectie als een lineair procesEen van de meest terugkerende misverstanden is om de Darwinistische evolutie te zien als een lineaire ontwikkeling van soorten,
alsof ze van generatie op generatie veranderen. Een 2.0, 3.0, 4.0, etc. Evolutie is niet hetzelfde als dia's na elkaar doorgeven. Deze fout kan te wijten zijn aan de vorm die wordt gebruikt om de evolutie van de mens te leren als een opeenvolging van verschillende mensachtigen, niet als een vertakkende verandering.
Als het gaat om het begrijpen van natuurlijke selectie, is de metafoor van een zeef meer geschikt. Veel stenen worden op dat scherm gespeeld, maar alleen die met de ideale vorm worden geselecteerd, de rest wordt weggegooid. En dan, na verloop van tijd, keren deze rotsen en andere rotsen terug om in een andere zeef te worden gespeeld, waar ze opnieuw worden geselecteerd. En zo blijven in een continu gezeef wat stenen lang achter en verdwijnen andere.
Wij mensen spelen samen met de rest van de levende wezens de rol van deze rotsen die worden geselecteerd door de middelste zeef. Dus deze levende wezens die zich niet aanpassen aan de context zullen verdwijnen of hun omgeving moeten veranderen. En in de loop van dit proces zijn er mutaties en veranderingen in de soort die kunnen passeren in de selectie of gewoon in de vergetelheid blijven. Een klein belangrijk verschil is het feit dat de context varieert in de tijd, een soort of individu dat in het verleden is aangepast, mogelijk niet in de toekomst, en omgekeerd.De differentiële aanpassing van soorten
Een van de meest wijdverbreide en foute zinnen is dat "de mens het best aangepaste dier op aarde is"of
"We staan aan de top van de evolutionaire piramide".
Als we de definitie van aanpassing gebruiken, zullen we zien dat het bestaat uit overleven, nakomelingen krijgen en overleven, kortom het bestaan behouden (niet eindigen met het bestaan van anderen of de macht hebben om dit te doen). Bovendien leiden we af dat alle soorten die momenteel bestaan ook worden aangepast, omdat ze bestaan of niet bestaan, kunnen niet in grotere of kleinere hoeveelheden bestaan. Geconfronteerd met dit, noemen veel mannen de grote prestaties van mensen of de hoge intellectuele capaciteit die ons onderscheidt van de rest van levende wezens. Nu, zo terwijl de kat zijn klauwen gebruikte om te overleven, deed de mens het door zijn intellect . Elke soort vertoont verschillende kwaliteiten waardoor hij overleeft, maar alle soorten overleven.
Het is waar dat mensen complexe samenlevingen hebben gebouwd om deze missie te bereiken, terwijl bacteriën dit eenvoudig doen met hun weerstand en hoge reproductiecapaciteit. Ik wil hier echter een beroep doen op de metafoor om de mens te zien als de student die moeite heeft om te slagen, terwijl de bacterie de student is die het onderwerp op de dag van het onderzoek leest, wordt goedgekeurd. Uiteindelijk is het numerieke resultaat voor beide hetzelfde. Natuurlijke selectie als een strijd van alles tegen iedereen Laten we tenslotte praten over de mythe van het zien van de selectie als een strijd om het bestaan of als het voortbestaan van de sterksten. Vergeet niet dat degenen die overleven diegenen zijn die zich aanpassen aan hun omgeving. Als de context gunstig is voor degenen die aanvallen, zullen ze overleven; maar als de context gunstig is voor degenen die vluchten, zullen deze worden aangepast.Hobbes zei dat
"de mens de wolf van de mens is"
. Hij geloofde dat de mens van nature een meedogenloos en zelfzuchtig wezen is dat concurreert met zijn leeftijdsgenoten. Het is echter alleen nodig om de principes van natuurlijke selectie te herzien en de natuur te observeren om te begrijpen dat dit zinloos is.
De mens en de grote meerderheid van de soorten hebben het overleven dankzij hun wederzijdse steun
. Het vermogen om in samenwerkingsverbanden of kuddes te leven, maakt een beter antwoord op de uitdagingen van de omgeving mogelijk. Ik bedoel echter niet dat geweld en concurrentie niet bestaan. In veel situaties is dit als adaptief gedrag aangetoond, maar we moeten in gedachten houden datstrijd niet de protagonist van natuurlijke selectie is. Eenvoudig gezegd, zowel strijd als wederzijdse steun maken deel uit van het repertoire dat soorten hebben om hun omgeving te confronteren en de moeilijkheden die het kan opleveren voor hen.