Verbruik en verslaving aan bepaalde stoffen worden verklaard vanuit verschillende perspectieven en misschien hebben ze allemaal gelijk. Een van de meest onderzochte is degene die de omgevingsfactoren omvat die in verschillende onderzoeken zijn geïdentificeerd als risicofactoren, geassocieerd met drugsverslaving en verslaving.
Aan de andere kant is het a proberen om de verslavende component van een medicijn te isoleren zonder rekening te houden met de specifieke omstandigheden en kenmerken van elke persoon die het gebruikt, een vergissing. Als we het probleem echt willen begrijpen, zijn we verplicht om verder te gaan dan de substantie zelf, met zijn verslavende kracht en de consument, elke consument niet te vergeten. Op deze manier kunnen we een eenvoudige vraag beantwoorden die op zijn beurt een voorbeeld is van het idee dat we willen blootleggen. Waarom zijn bijvoorbeeld mensen die alcohol consumeren, zelfs die deze vaak en in grote hoeveelheden consumeren en niet verslaafd raken?
Ratten die alleen drugs hadden en diegenen die een glaasje hadden
We kunnen het fenomeen verslaving proberen te analyseren door laboratoriumproeven te onderzoeken. In het eerste experiment hebben we een muis in een kooi met twee wateropties. Een met water en de andere met heroïne of verdunde cocaïne.
Bijna elke keer dat het experiment werd herhaald, raakte de muis geobsedeerd door het gedrogeerde water en dronk hij totdat het stierf. Dit kan worden verklaard door de werking van het medicijn op de hersenen. In de jaren zeventig echter heeft een professor in de psychologie in Vancouver, Bruce Alexander, het experiment beoordeeld en aangepast.
Deze psycholoog bouwde een rattenpark. Het was een leuke kooi waarin de ratten gekleurde ballen, tunnels om te wandelen, veel vrienden en eten in overvloed hadden; absoluut, alles wat een rat zich maar kan wensen. In het rattenpark proefte iedereen de twee flessen water omdat ze niet wisten wat ze bevatten.
Wat er gebeurde was dat
ratten die een goed leven hadden niet 'gevangenen' waren van het genot van drugs. Over het algemeen vermeden zij drinkwater met medicijnen, verbruikten minder dan een kwart van de hoeveelheid water in vergelijking met de hoeveelheid geconsumeerd door geïsoleerde ratten. Geen van hen stierf. Terwijl de muizen die alleen en ongelukkig waren, verslaafd raakten en minder geluk hadden. Bij het ontwerp van het eerste experiment werd er geen rekening mee gehouden dat de muis alleen door de basis van de reflexen en prikkels rond de kooi kon dwalen of zich met het medicijn zou beperken tot drinkwater, wat op zijn minst een andere motoractiviteit en iets betekende te doen, ongeacht de mogelijke aantrekking die water voor hem vertegenwoordigde.
Aan de andere kant werd
in het tweede experiment een uitstekend alternatief geboden, en geen alternatief: een interessante en zichzelf versterkende activiteit. Ratten die een goed alternatief hadden of gewoon een routine in hun aangename leven hadden niet de behoefte om voortdurend water te drinken, vermengd met een stof die hun pleziercentrum stimuleerde; of ze merkten deze onbalans tenminste niet op. Het was des te verrassender toen in een derde review van het experiment muizen werden geïntroduceerd die 57 dagen in kooien hadden doorgebracht met de enige optie om het medicijn te consumeren. Er werd waargenomen dat zodra de onthouding en de mogelijkheid om in een gelukkige omgeving te leven werden overwonnen, alle ratten herstelden.
Een gelukkig leven: de beste manier om je niet te laten meeslepen door het plezier van drugs
Als je gelukkig bent, hoef je geen leegte te vullen, maar
als je niet tevreden bent, kun je proberen om deze chemische onbalans met een stof te compenseren. De nucleus accumbens, het centrum van de dopamine-ontvangst in de hersenen, en daarom de emissie van pleziersensaties die samenhangen met gedrag, is een koning die verantwoordelijk is voor het ontvangen van zijn milieu- en chemische onderwerpen. Er zijn zeer loyale onderwerpen die voortdurend goederen en bezittingen voor hem zullen aanvullen, dopamine-chemische functionarissen: water, voedsel, sociale interactie versterken, een goed bed om uit te rusten ... als, bovendien, deze factoren individueel of in beperkte omstandigheden optreden van ontbering, dan zal meer plezier worden toegevoegd.
Duizenden soldaten in de oorlog in Vietnam raakten afhankelijk van heroïne. Bij thuiskomst na onthouding hervatten soldaten die in een positieve omgeving leefden hun normale leven.
DelenGeneesmiddel is op zich geen versterker van voldoende krachtig gedrag als het niet is gebaseerd op verweesde liefdeslevens. Saud Gezonde routines of fatsoenlijk werk bestrijden verslaving.
Misschien wordt het medicijn, eenmaal gevestigd, een verslavend gedrag dat wordt onderhouden door loutere herhaling en / of vernietiging van het leven zelf, maar het uitgangspunt is veel complexer. Dit is een verklaring die ons hoop en betekenis geeft, zich niet bewust van moralistische of chemisch reductionistische visies die de persoon die verslaafd is als iemand met een zwak karakter presenteert. Het maakt ons duidelijk dat verslaafden, behalve verschillen, zouden kunnen zijn als de ratten van de eerste kooi: geïsoleerd, alleen en met slechts één ontsnappingsroute tot hun beschikking: het plezier van drugs. Een persoon die drugs gebruikt, maar die terugkeert naar een positieve omgeving, kan verslaving vermijden omdat hij over verschillende andere stimuli beschikt die zijn beloningscircuit in de hersenen activeren. In deze zin ligt het geheim in het bouwen van een "kooi" van vrijheid. Een 'kooi' waarin
we verschillende alternatieven hebben die we kunnen afwisselen om sensaties van plezier te produceren, zodat we niet afhankelijk worden van niemand.
In deze zin zijn drugs slecht, maar ze zijn nog erger wanneer ze verschijnen in een context van hopeloosheid waarin de persoon niet in staat is om een mogelijk alternatief te zien om zich goed te voelen ... omdat we allemaal ons goed willen voelen, zelfs dat is maar voor een paar momenten.