Hoewel het moeilijk is om het hardop te zeggen, is het een bewijs: Functionele domheid is nog steeds de belangrijkste motor van veel organisaties. Creativiteit wordt niet op prijs gesteld, kritisch denken is een bedreiging voor de ondernemer die er de voorkeur aan geeft dat er niets verandert en die vooral volgzame werknemers zoekt.
We zijn ons ervan bewust dat we in onze ruimte meer dan eens hebben gesproken over het grote menselijke kapitaal dat een creatief brein een bedrijf kan bieden. Anders denken, vrijer zijn en verbonden met de eigen intuïtie, is echter soms meer een probleem dan een voordeel in de professionele context. Dat is moeilijk te zeggen. We weten echter dat elk bedrijf een vreemd eiland is met zijn eigen dynamiek, zijn beleid en zijn interne klimaat. Er zijn bedrijven die een fantastisch voorbeeld zijn van innovatie en effectiviteit. De veel gewenste verandering is echter nog niet begonnen. Grote bedrijven en zelfs kleine bedrijven zijn op zoek naar mensen die er klaar voor zijn, er is geen twijfel over mogelijk, maar ze zijn ook gemakkelijk te hanteren, behulpzaam en stil.
Innovatie op basis van dit menselijk kapitaal, geboren uit de open, flexibele en kritische geest, vormt een groot gevaar. Dit komt omdat
het bord angstig blijft kijken naar nieuwe ideeën. Omdat onze organisaties blijven vertrouwen op een rigide structuur, een verticaal schema waarin de autoriteit vraatzuchtige controle uitoefent. Op zijn beurt, ook de medewerkers meestal doen met wantrouwen die stem die nieuwe ideeën brengt, en daarom zet in bewijzen zijn mogelijkheden die zij zelf niet hebben. Het is een complexe realiteit waarop we willen reflecteren.
Functioneel domheid, de grote triomfantelijke
Mats Alvesson, professor aan de School of Economics and Management aan de universiteit van Lund (Zweden) en Andre Spicer, een professor van gedrag in organisaties, schreef een zeer interessant boek over het onderwerp met de titel "The Stupidity Paradox" (De paradox van domheid). Wat we allemaal weten, is dat we in een moderniteit leven waarin woorden als 'strategie' of 'management' veel gewicht in de schaal leggen.
worden gewaardeerd vaardigheden gebaseerd op creativiteit of "Mental Management System" (MSM), maar
tussen waarde hen en hen in staat stellen om te worden toegepast voor een lange afstand. In feite is er een enorme kloof die ongemakkelijk is. Omdat innovatie erg duur is, omdat het altijd beter zal zijn om zich aan te passen aan wat al werkt, dan aan het ervaren van wat nog niet bekend is. Dit alles draagt bij tot een realiteit die even rauw als verwoestend is: de economie gebaseerd op innovatie, creativiteit en kennis is veel meer een droom dan een realiteit. We moeten op onze beurt een ander aspect bekijken. De heldere en goed gevormde persoon is ook iemand die een baan nodig heeft. Op het einde, zal meer dan routinematige taken en minder prestigieuze omdat het ontslag en de vergoeding van functionele domheid zijn van cruciaal belang voor het behoud van de werkgelegenheid te nemen.
Het maakt niet uit wat je achtergrond, je ideeën of je fantastische vaardigheden zijn.
Als je je stem verheft, zullen je roofdieren onmiddellijk verschijnen: minder heldere en creatieve regisseurs en collega's die om stilte vragen in deze kudde witte schapen. Omdat je ze aantoont omdat je ideeën de "rigide assemblagelijn" doorbreken, vaak gebaseerd op het bestendigen van je eigen middelmatigheid. Niet doen, niet om te zetten in een functionele dommeHet is mogelijk dat het bedrijf niet bereid is om te ontvangen, zodat ons gevormd of in staat zijn om een alternatief menselijk kapitaal te bieden: kritischer, dynamisch, creatief. Noch de vraag heeft te maken met het aanbod, noch zijn bedrijven ontvankelijk voor deze op innovatie gebaseerde vonk.
Functionele domheid kristalliseert uit omdat "er geen andere manier is" dan om alles te accepteren wat nodig is om de rekeningen aan het einde van de maand te betalen.
Maar de functionele stompzinnigheid die heerst in veel van onze sociale structuren wordt zoals we weten bewoond door bekwame en briljante professionals, maar vreselijk verspild. We zouden allemaal veel meer van ons kunnen geven als de omstandigheden gunstig waren. Maar we zijn volledig verdund in deze vermeende zwakzinnigheid om een systeem te ondersteunen dat
vasthoudt, dat overleeft, maar niet vooruitgaat. En dit is geen goede strategie, omdat we ons in deze context gefrustreerd en vooral ongelukkig voelen.
Problemen om over na te denken Mats Alvesson en André Spicer, auteurs van het hierboven aangehaalde boek, wijzen erop dat er vier aspecten zijn die dit probleem ondersteunen:Wij proberen diegenen die de macht hebben please in de organisatie te behagen.
We moeten geen problemen veroorzaken en bepaalde mensen niet dingen vertellen die ze niet willen horen.
Vaak is het een "functionele stomme" die alles minder goed maakt: we houden de baan en we worden geaccepteerd.
- De overgrote meerderheid van de huidige werken vereist dit kenmerk. Als u wilt opklimmen en bovenal uw werk wilt behouden, is het beter om bezorgd en behulpzaam te zijn en niet te twijfelen aan wat er wordt gedaan.
- Velen definiëren ons huidige systeem als een economie gebaseerd op innovatie, creativiteit en kennis. We kunnen echter bijna zonder fout zeggen dat slechts 20% dit in de praktijk brengt.
- Wat gebeurt er met al die slimme hersenen?
- Met zoveel mensen bereid om hun best te doen? Mogelijkheid en veranderingen
We spenderen een groot deel van ons school- en academische leven op zoek naar de dimensie van onze natuurlijke vermogens en persoonlijke neigingen, zou Sir Ken Robinson zeggen, zodat het uiteindelijk tijd is om de professionele wereld binnen te gaan, alles instorten. Overgave is geen goede uitweg als we een andere negentiende-eeuwse, discriminerende motor worden, zal dit de dingen niet veranderen.
Misschien moet het creatieve brein ook worden getraind in moed en initiatief.
Risico's nemen en overstappen van deze verouderde kringen om nieuwe bedrijven te creëren die in staat zijn om innovatieve diensten aan een steeds veeleisender samenleving te leveren. De grote veranderingen komen niet van de ene dag op de andere. Maar met de dagelijkse beweging, met dat langzame maar gestage lawaai dat altijd voorafgaat aan het openen van iets nieuws en constants.