Stilte vervult soms de functie van straf. Stop met praten met iemand is een exit die veel mensen gebruiken om hun woede "te uiten, hun ontevredenheid of hun afkeuring. In welke mate is deze methode effectief bij het oplossen van een probleem of het veranderen van de ander? Wat betekent het besluit om woorden te vermijden als er wrok in zich brandt?Het aangaan van een dialoog met iemand is niet eenvoudig, vooral als er een conflict is dat geen oplossing lijkt te bieden. Maar als je in plaats van het probleem rechtstreeks aan te pakken, stop dan met praten met de andere persoon,
het enige dat je kunt doen is extra spanning creëren. Onopgelost conflict voegt een limbo toe dat een echte gifincubator kan worden. "Spreek zodat ik je kan zien." S -Kritieken-
Veel mensen hebben echter diep vanbinnen geen interesse om het conflict via een dialoog op te lossen. Wat ze willen, is dat de ander zich aan zijn standpunt houdt. Dus gebruiken ze stilte als straf voor de ander om op te geven.
Eindelijk, het is een kinderachtige houding en het ergste is dat het niets oplost. Dit levert alleen een egoïstische beloning op.
De redenen om te straffen met stilte Er is elke reden om het idee te ondersteunen dat stoppen met praten met iemand geldig is. Uiteindelijk wordt gestraft met straf. Laat de persoon begrijpen dat er een verwijt is in deze afwezigheid van woorden. Maar waarom niet zeggen in plaats van te willen demonstreren door middel van stilte? Dit zijn de belangrijkste redenen voor verdedigers die zo'n maatregel verkiezen:
Het is beter om te stoppen met praten met een persoon dan om deel te nemen aan een discussie waar een uitwisseling van beledigingen plaatsvindt.
Die persoon luistert niet naar mij. Hoe graag ik haar ook vraag om te veranderen, zij zal niet naar mij luisteren. Dus het is beter om niets te zeggen omdat het geen verschil maakt.
- Ze moet zich bij mij verontschuldigen
- voor wat ze heeft gedaan (of vertelde me, of niet, of stopte met zeggen). Totdat ze dat doet, zal ik niet spreken. Wat is het nut van praten als we altijd hetzelfde punt bereiken? Stop met praten om te zien of ze begrijpt dat ik niet zal toegeven.
- In alle gevallen wordt bevestigd dat stilte de beste optie is om het conflict aan te pakken. Om de een of andere reden bleek het woord niet effectief te zijn. Vervolgens wordt besloten te stoppen met praten met iemand zodat deze houding als straf wordt begrepen
- en als gevolg daarvan de ander zijn of haar houding heroverweegt.
Stop met praten met iemand die agressief is Een stilte kan ontelbare betekenissen hebben. Sommigen van hen zijn echt gewelddadig. Om te stoppen met praten met iemand is het aannemen van een passief-agressieve houding.
Dat betekent geweld met de ander, maar impliciet. Meestal is zo'n houding net zo schadelijk als directe agressie. Dit is waar omdat geweld een leegte wordt die vatbaar is voor elke vorm van interpretatie.
Voor degenen die stoppen met praten met een andere persoon zijn er duidelijke redenen. Er is ook een duidelijke verwachting van hoe deze situatie eruit zou moeten zien. Maar degenen die deze functie gebruiken, moeten proberen een aantal vragen te beantwoorden, zoals: Weet u zeker dat de andere persoon de betekenis van uw stilte echt begrijpt? Bent u echt van mening dat de beste manier om een verandering te bewerkstelligen of een persoon te laten handelen zoals u dat wilt, is door het ontbreken van een dialoog?
Stilte vergroot de afstanden. En afstand is meestal geen goede bondgenoot voor het begrijpen of herstellen van gebroken banden. Integendeel, het draagt nog meer bij om de verschillen te vergroten.
Aan de andere kant kan het stoppen met praten met iemand tijdelijk werken. Straf wordt opgelegd en de andere persoon reageert: terug om zich te verontschuldigen, belooft verandering of doe wat je wilt. Maar uiteindelijk resulteert het in kleine wrok die kan groeien. Stilte lost zelden een conflict op of maakt plaats voor een oplossing, verbergt het alleen. De gezonde functies van stilte Het is waar dat het soms beter is om niets te zeggen. Wanneer we bijvoorbeeld erg verheven zijn.
Woede maakt ons overdreven en brengt ons meer zorgen over het kwetsen van de ander dan om feitelijk uit te drukken wat we denken of voelen. In deze omstandigheden is niets beter dan te stoppen met praten terwijl we onze kalmte terugkrijgen. Onder dergelijke omstandigheden is het een slimme beslissing.
Aan de andere kant,
stop met praten om te straffen of probeer de ander over te geven "over te geven", zoals we hebben gezegd, levert zelden goede resultaten op. Soms staan we voor de uitdaging om onze woede of onze irritatie uit te drukken, maar zonder elkaar pijn te doen. De uitweg is niet om te stoppen met praten, maar om middelen te zoeken en vinden om bruggen te bouwen in de richting van begrip. De afwezigheid van woorden kan de andere doen wijken, wat niet betekent dat het conflict is verdwenen. Aan de andere kant kan het ook gebeuren dat de andere persoon niet handelt zoals verwacht, en wat in eerste instantie een sneeuwvlok was, verandert in een lawine.
Misschien moet u betere voorwaarden vinden om te praten. En ook een andere manier om onze ontevredenheid te uiten. Het veranderen van de dagelijkse ruimte voor een meer gezellige en liefdevolle draagt soms bij aan een vernieuwing in communicatie. Vanuit het hart spreken, altijd verwijzen naar de dingen die je voelt en niet naar wat je denkt dat de ander voelt, is een formule die meestal niet faalt. Proberen.