Albert Einstein zei ooit: "we zijn allemaal genieën, maar als je een vis beoordelen op zijn vermogen om een boom te klimmen, zal het de rest door te brengen van mijn leven te geloven dat het een idioot". Deze briljante wiskundige gedefinieerd in een paar regels de absurde stilte die begeleidt geleerd handicap: mensen met vaardigheden die niet worden uitgebuit, omdat de academische systeem gestructureerd is om een aantal vaardigheden te verbeteren en verachten anderen, zo ernstig dat een echte genie van de literatuur kunt besteden al zijn leven zonder het te beseffen, want wat van hem werd verwacht, was dat hij zich succesvol ontwikkelde in het sportveld.
Dit is hoe de geleerde handicap werkt.
Nutteloos genie of aangeleerde handicap
Albert Einstein onderscheidde zich in geen enkel onderwerp in de jaren dat hij op de middelbare school zat, in wezen nietig, zowel menselijk als exact. Zijn latere ontdekking was nog een bewijs van de vreselijke falen van fundamenteel wetenschappelijk onderwijs, dat studenten verplicht om bepaalde kennis te leren zonder rekening te houden met de persoonlijke capaciteiten van elke iets dat blijft vandaag gebeurt. Op deze manier speelt de geleerde handicap een zeer belangrijke rol in de toekomst van de student.
geleerd handicap theorie beschreven door sociale psycholoog Martin Seligman, in principe bestaat daarin, dat de herhaling van een stigma jaren, de continue storing bij een patiënt of het negatief dat de maatschappij met betrekking tot breuk leiden tot het onvermogen , met betrekking tot een onderwerp dat kunstmatig is gecreëerd door een kind of adolescent.
Het is gebruikelijk om een kind te vertellen dat je 'niet goed kunt omgaan met wiskunde', 'met grammatica' of 'met Engels'. Het zou echter niet zo moeten zijn. Bij het maken van de veronderstelling in verband met de handicap van een kind kan een taak niet uitvoeren, het eindigt als gevolg van een laag inkomen gerechtvaardigd door reeds bekende uitdrukkingen zoals: "Waarom zal onderzoeken of je geen wiskunde weten". Dit zorgt ervoor dat het kind in kwestie voortdurend faalt en precies voldoet aan wat zijn ouders hem vertelden.
De conclusie die we kunnen bereiken zonder angst voor fouten is dat niemand, absoluut niemand, kan definiëren wie we zijn, gebaseerd op ons falen. Deze mislukkingen zijn in feite noodzakelijk om onszelf te kennen en wat er om ons heen gebeurt.
De mens leert van mislukking, en de geleerde verdediging verzet zich tegen de natuurlijke neiging om iets te leren na veel mislukte pogingen. Ik heb eens van een heer gehoord: "Wanneer je kunt schrijven, maakt niemand zich zorgen als je vijf weken geleden hebt geleerd, of als het de eerste was in vergelijking met de anderen; Alleen uit dat je weet hoe te schrijven, en blijven oefenen, misschien over een paar jaar zijn trots op wat het kost om te leren, want het was juist de moeilijkheid dat maakte u geïnteresseerd in het perfectioneren van meer dan de anderen. "