Er is een vraag die we allemaal hebben gehoord toen we klein waren. Bovendien, wanneer we ernaar luisteren, is het normaal om te reageren met hoop, net zoals een persoon in liefde spreekt over zijn geliefde. De vraag heeft vele varianten, maar misschien is de meest populaire de eenvoudigste:en jij ... wat wil je worden als je groot bent? Wat zijn de belangrijke vaardigheden die je nodig hebt?
Zeker weinigen van degenen die ons deze vraag hebben gesteld geloofden in het antwoord dat we gaven. Aan de andere kant verloor een groot deel van degenen die wat krediet verkregen hadden het, toen ze een paar dagen later anders antwoordden. Heel anders inderdaad.
Van schrijvers begonnen ze astronauten te willen worden, van omroepers tot filmregisseurs of van clowns tot hotelreceptionisten. Zoveel kinderen van vier, vijf, zes of zeven gingen naar bed als advocaten en werden artsen wakker, ongeacht wat anderen dachten.De vraag van anderen draait om onze eigen vraagEr is echter een moment waarop deze vraag niet meer door anderen wordt gesteld om het te doen ...
en het antwoord is niet altijd gemakkelijk. Of omdat het heel duidelijk is en de weg erg moeilijk is, omdat het antwoord niet uniek of gestructureerd is of omdat we geen beroep vinden waarin onze intuïtie een bepaald type roeping identificeert. Natuurlijk zijn er mensen die veel weten voordat ze een beslissing moeten nemen, maar de realiteit vertelt ons dat deze mensen niet de meerderheid zijn.
Aan de andere kant,als we volwassenen zijn, vinden anderen het niet meer grappig als we op een dag een antwoord geven en in de andere geven we een andere.Op de een of andere manier veranderen hun gezichten, worden hun gezichten serieus en neemt de druk toe. Haar miming lijkt te zeggen:
"We zijn niet meer op het schoolplein, dus stop deze grappen! Je hebt genoeg geprobeerd, of had het moeten proberen. Nu is het tijd om 'definitief' te beslissen, één vaardigheid in praktijk te brengen, niet meerdere zonder organisatie. ' Als de "definitieve" beslissing niet wordt genomen, kunnen ouders (en niet alleen) beginnen te denken dat ze het "ongeluk" hebben gehad om een "zeer verloren kind in het leven" te hebben. Dit gevoel op de gezichten van de mensen die ertoe doen, is niet onschadelijk voor de persoon die het ontvangt. Het is niet ongebruikelijk dat iemand deze gedachte vroeg of laat als de zijne overneemt en elke intentie om zijn of haar capaciteiten onafhankelijk verder te testen, opheft.
Of doe dit niet, maar wees zeer voorzichtig om elk initiatief te delen dat afwijkt van de intenties die u al bent gepasseerd en dat anderen hebben goedgekeurd. Anders weet de persoon dat je opmerkingen kunt vinden zoals:"Heb je zoveel meegemaakt dat je een medische carrière hebt, wil je je nu helemaal toeleggen op het restaureren van meubels?".
En er is een paradox: door de jaren heen waarderen mensen meer stabiliteit; echter,op de momenten dat de dood ons eraan herinnert dat ons leven een einde heeft, verlangen we naar het avontuurlijke karakterdat we op een of andere manier begraven zijn. Wat zijn de belangrijke vaardigheden die we zouden moeten hebben?
Mensen die van het ene project naar het andere springen, die in een stuk land duiken en vervolgens naar een ander project gaan, werden verkeerd begrepen en vaak afgeschreven door een goed deel van de samenleving, die alleen de mogelijkheid van een soort van vooruitgang in specialisatie zag. In dit goede sociale deel waren mensen die, met een duidelijke roeping, uiteindelijk specialisten geworden waren in een veld gebaseerd op een enkele vaardigheid, maar vooral degenen die afstand hadden gedaan van hun essentie, en elk van deze impulsen beperkten om zich te concentreren op een enkel doel. Wanneer we iets opgeven, of het een verlangen is, een hoop, voordelen, etc., worden we kritischer voor degenen die dat niet doen.
Bijvoorbeeld degenen die de meeste kritiek uiten op de mensen die vasthouden aan een test zijn meestal niet degenen die niet de gelegenheid hebben gehad om hetzelfde te doen, maar degenen die de kans hebben en hebben opgegeven. Dit is ook de reden waarom mensen die erin slagen een marginale omgeving te verlaten de meest kritieke zijn van de mensen die erin blijven. In veel gevallen op een oneerlijke en opportunistische manier.
Dat is de reden waarom multipotentiële mensen (die "verloren mensen" waar we het eerder over hadden) uiteindelijk hun manier van zijn verachten.
Straffen en verachten zelf wanneer ze het normatieve punt dat het einde van een project vormt niet bereiken. We hebben het over het zelfvertrouwen dat op de grond wordt vertrapt.We hebben het over trieste mensen. Maar waarom?Waarom kan iemand een project niet verlaten als ze zich realiseren dat wat ze al voor zichzelf hebben, genoeg is en niemand pijn doet? Hebben we een bijtje gevraagd om in dezelfde bloem te blijven als hij al genoeg nectar had?
Gelukkigverandert dit panorama. Mensen die hebben deelgenomen aan veel verschillende projecten, die zo vaak zijn veranderd in het bedrijf en een grote verscheidenheid aan hobby's hebben worden steeds meer gewaardeerd. En dat komt omdat deze mensen drie kwaliteiten hebben:
Kunnen profiteren vankruispunten: door twee velden te kennen, zijn ze in staat projecten te ontwikkelen of bijdragen te leveren die experts nooit zouden kunnen doen. We hebben het over mensen met een passie voor wiskunde en voetbal die een statistische analyse hebben uitgevoerd van wat er op een speelveld gebeurt ... of van mensen die gepassioneerd zijn door biologie en literatuur die deze wetenschap via disseminatieboeken naar de samenleving hebben gebracht. We hebben het over mensen die gespecialiseerd zijn in robotica en met een duidelijke roeping om voor mensen te zorgen, omdat ze dankzij deze synergie in staat zijn technologie in dienst te stellen van degenen die het het meest nodig hebben.
Ze kunnen heel snel leren: omdat ze zo vaak zijn veranderd in het veld, moesten deze mensen ook veel nieuw begin beleven. Dus ze hebben veel ervaring als het gaat om zich te storten in het onbekende en de oppervlaktespanning te doorbreken die bestaat wanneer we een verandering in het medium aanbrengen.Ze kunnen zich heel snel aanpassen. Het tijdschriftFast Company
- definieert aanpassingsvermogen als de belangrijkste vaardigheid voor ontwikkeling om te floreren in de 21e eeuw. Door voortdurend gebieden te betreden die niet van u zijn, vinden deze mensen nauwelijks een ruimte die hen bevalt. Op de een of andere manier hebben ze met zoveel veranderingen strategieën bedacht om impact of onzekerheid te minimaliseren. Of het aanpassingsvermogen al dan niet de belangrijkste vaardigheid is om te slagen in de eeuw waarin we leven, is duidelijk de toenemende waarde die bedrijven aan initiatief geven.Ze zijn op zoek naar mensen die weten hoe ze het moeten doen of die bereid zijn om te leren. Het is waar dat specialisatie nog steeds veel belang heeft, maar het is niet minder waar dat het feit dat iemand ervaring heeft op verschillende gebieden begint te wegen: dit betekent waardevolle ideeënbronnen om over te zetten naar het interessegebied en de ontwikkeling van het bedrijf.