Lange tijd werd de mens beschouwd als een rationeel dier dat zijn omgeving uitputtend en nauwkeurig beoordeelt. Maar, met de woorden van S.E. Taylor, zijn we 'cognitief deficiënt'. Een metafoor voor het representeren van de mens als maximale optimalisator van mentale processen. De cognitieve strategieën om deze te bereiken zijn heuristieken.
Heuristieken zijn mentale snelkoppelingen die we gebruiken om de oplossing van complexe cognitieve problemen te vereenvoudigen. Het zijn onbewuste regels voor het opnieuw formuleren van problemen en het omzetten ervan in eenvoudigere, quasi-automatische bewerkingen. Dankzij hen hoeven we niet diep na te denken wanneer zich een probleem voordoet. Deze snelkoppelingen zijn echter niet helemaal nauwkeurig en leiden soms tot fouten.
We kunnen verschillende soorten heuristieken vinden in de cognitieve processen die we dagelijks uitvoeren. Maar in dit artikel zullen we praten over degene die we het vaakst gebruiken. Dit zijn: representativiteitsheuristieken, beschikbaarheidsheuristieken, anker- en fitheuristieken en simulatieheuristieken.
Representationele heuristieken
Deze mentale shortcut bestaat uit het maken van conclusies over de waarschijnlijkheid dat een stimulus (persoon, gebeurtenis, object ...) tot een bepaalde categorie behoort. Via de oppervlakkige kenmerken en met behulp van onze eerdere schema's voeren we deze indeling uit. Het feit dat de beschikbare informatie past bij deze eerdere schema's betekent echter niet dat het waar is; zoals we eerder zeiden, kunnen we fouten maken.
Een voorbeeld van representatieve heuristieken kan worden gegeven in de volgende situatie: stel je voor dat je kennismaakt met drie nieuwe mensen en je eerder te horen kreeg dat een van hen een kinderleraar was. Na een praatje zeiden twee van hen dat ze niet van kinderen hielden en de ander zei ja. Als u representatieve heuristieken gebruikt, zult u denken dat iedereen die zei dat ze van kinderen houden, een leraar is.
Beschikbaarheidheuristieken
Deze heuristiek wordt gebruikt om de waarschijnlijkheid van een gebeurtenis, de frequentie van een categorie of de associatie tussen twee verschijnselen in te schatten. Deze schatting wordt gemaakt door de beschikbaarheid of frequentie van gevallen die door ervaring aan het hoofd worden gezien. Het zou gelijk staan aan een intuïtieve statistische gevolgtrekking, waarbij we de herinneringen aan onze ervaring als een staal gebruiken.
Een voorbeeld hiervan kan zich voordoen als je jezelf vragen stelt zoals: Zijn er meer psychologen of psychologen? Om deze vraag te beantwoorden kunnen we gebruik maken van deze heuristiek en zien welke van de twee gevallen meer beschikbaar is. Dus als er meer psychologen in gedachten komen dan psychologen, zullen we antwoorden dat er meer psychologen zijn.
Anker en fit heuristieken
Als we ons in een situatie van onzekerheid bevinden en geen ervaring hebben met de ervaring van de gebeurtenis, kunnen we een referentiepunt nemen. Als we dit doen, gebruiken we de anker en passen heuristieken; waar het referentiepunt het anker zou zijn vanwaaruit te vertrekken en, door intuïtieve aanpassingen, deze onzekere situatie oplossen.
We gebruiken deze heuristiek bijvoorbeeld wanneer we ons afvragen wat het gemiddelde inkomen in Brazilië zal zijn. In dit geval zou het gemakkelijk zijn om ons jaarlijkse inkomen te gebruiken en te evalueren of we boven of onder het gemiddelde zijn. En na het maken van de relevante aanpassingen, zeg het bedrag dat we hebben afgeleid dat het gemiddelde inkomen in Brazilië kan zijn.
Een fout die voortvloeit uit deze heuristiek is het effect van valse consensus. Een cognitieve vertekening waarmee we de mate van overeenstemming die anderen met ons hebben overschatten. We leiden hun overtuigingen, meningen en gedachten af volgens de onze en creëren deze valse consensus. In dit geval fungeert onze mening als een anker om het denken van anderen af te leiden.
simulatie heuristiek is de neiging om de waarschijnlijkheid van een gebeurtenis op basis van het gemak waarmee we het kunnen bedenken te schatten. Hoe gemakkelijker het is om een mentaal beeld van te maken, meer kans om te geloven dat een dergelijke gebeurtenis is mogelijk.
Deze heuristiek is sterk geassocieerd met counterfactual thinking. Een manier van denken van waaruit we proberen alternatieven voor het verleden feiten of omstandigheden of geschenken om onze pijn te verlichten, maar het is waar dat soms het enige wat we krijgen is om het te verhogen. Een voorbeeld van een counterfactual denken is de typische "wat als ...?", Dat wil zeggen, de bevestiging van wat er gebeurd zou zijn als er iets was veranderd.
Een ander voorbeeld is het feit dat de tweede op het podium soms minder gelukkig is dan de derde. Dit komt omdat, voor het tweede, is het zeer gemakkelijk om de situatie van gekomen in de eerste simuleren, en nu is het nog erger. Aan de andere kant is het voor de derde gemakkelijk om je de situatie in te denken dat iets misschien gefaald heeft en hem van het podium heeft gehaald, dus nu is hij beter af. Dit zorgt voor meer voldoening bij de derde dan bij de tweede.
Nu we de heuristieken kennen, weet ik zeker dat je nog veel voorbeelden onthoudt waarin we ze gebruiken. Hoewel niet nauwkeurig is en gebaseerd op intuïtie, zijn onze "wapens" om bepaalde evolutionaire problemen snel en efficiënt worden geconfronteerd. Natuurlijk kunnen we niet de fout begaan om deze mentale snelkoppelingen te gebruiken bij het nemen van relevante beslissingen in ons leven. Heel voorzichtig.