Maar is dit echt waar? Onderzoek naar het dagelijks denken en gedrag van een persoon laat ons zien dat deze bewering onjuist is, vooral als we het als absoluut beschouwen. In veel situaties wordt het menselijk intellect gebruikt als een onderscheidende factor in relatie tot dieren. Zelfs de rationele dierlijke term wordt gebruikt met een connotatie van superioriteit. Laat ons de reflectie in kwestie in twee delen verdelen om het beter te begrijpen. In eerste instantie zullen we proberen duidelijk te maken wat het betekent om een dier te zijn. En laten we in de tweede, praten over de rationaliteit van mensen en hoe ze die capaciteit benutten.
De mens als een dier
Op basis van biologische studies is de mens ingedeeld als een levend wezen binnen het dierenrijk. Dit komt door het feit dat
de kenmerken en functies van een dier bij elkaar brengt. Aan de andere kant kunnen veel mensen zeggen dat we begiftigd zijn met intelligentie en rede, en we kunnen onze toevlucht nemen tot deze particulariteit om ons te onderscheiden van andere dieren. Intelligentie is echter nog steeds een aanpassing aan de omgeving, noodzakelijk voor het voortbestaan van de soort.
Net zoals een kat of een hond overleeft door klauwen en tanden te hebben, heeft de mens intelligentie als een andere hulpbron om te overleven. Als mensen deze flexibiliteit en cognitieve vaardigheden niet hadden, waren ze waarschijnlijk uitgestorven (we zijn niet de snelste, de snelste, de hoogste en de sterkste). Er zijn ook experts die beweren dat wij de meest aangepaste soort zijn. Als we het hebben over aanpassing en natuurlijke selectie, hebben de termen in feite niet zoveel zin. Een aangepaste soort is een soort die bestaat zonder dat het gevaar van uitsterven bestaat. Daarom zijn alle of de meeste soorten die niet zijn uitgestorven momenteel aangepast. De waarheid is dat
onze plasticiteit ons in staat stelt in heel verschillende regio's van de aarde te wonen, regio's met zeer verschillende omstandigheden. Maar we zijn niet de enige die dat ook doen. Veel bacteriën zijn beter dan ons in voortplanting. In die zin zijn we nog een dier, met onze specifieke kenmerken, niet beter of slechter dan de andere soorten levende wezens.
Het rationele dier Een tweede aspect dat moet worden aangepakt, met betrekking tot de vraag die titel geeft aan dit artikel, is een andere vraag. Wat betekent rationeel in het concept van "rationeel dier"? Op een losse manier begrijpen we rationeel als het vermogen om problemen of gebeurtenissen objectief te evalueren en er logisch op te reageren. We kunnen ook begrijpen hoe de tegenstelling van emotioneel of instinctief is.
Emotionele en rationele dissociatie klopt niet. Dit is waar omdat
ons gedrag altijd invloed ondervindt van het gedrag van beide partijen, omdat het in veel situaties onmogelijk is om de ene invloed van de andere te scheiden. Ja, het is waar dat er in sommige situaties meer participatie is in emotionele aspecten en in andere aspecten van rationele aspecten. We kunnen dit echter niet zien als twee manieren om onafhankelijk te handelen. Beiden beïnvloeden elkaar voortdurend. Maar laten we de emotie aan de kant laten. Laten we het hebben over hoe ver onze neocortex "rationeel" is. Gebaseerd op de psychologie van het denken, werd een vergelijking gemaakt tussen menselijke logica en de aristotelische logica. Dit laatste vertegenwoordigt de puurste en wiskundigste redenering die mogelijk is. Wetenschappers beseften al snel dat beide manieren van denken niet samenvielen.
Maar als de mens op het moment van denken geen logica gebruikt, hoe is zijn redenering dan? Als we een antwoord willen vinden, zullen we dat denken de mens heeft beperkte cognitieve bronnen en moet in veel situaties snel handelen. Als we 'puur logisch' zouden kunnen zijn, zouden we een enorme hoeveelheid middelen spenderen om elke beslissing te nemen en in staat te zijn om complexe antwoorden te geven. Dit is echter niet hoe het gebeurt, toch?Daarom redeneren through mensen via mentale snelkoppelingen,
bekend in de psychologie als heuristiek. Dit zijn redeneringen op basis van waarschijnlijkheid en ervaring, direct of indirect. Met betrekking tot aanpassing is het kosteneffectiever om redelijk te redeneren, met een gecontroleerd risico om niet correct te zijn, dan dat risico uit te schakelen en voorgoed beslissingen te nemen. Is de mens een rationeel dier?
Na het observeren van de gegevens over menselijk denken en gedrag kunnen we verschillende reflecties maken. De verklaring "de mens is een rationeel dier" moet met grote zorg en een zekere afstand worden begrepen. Rationeel of niet, in principe kunnen we niet zeggen dat dit ons beter of slechter laat positioneren in relatie tot andere levende wezens als we spreken van aanpassing. Aan de andere kant, studies vertellen ons dat we nooit strikt rationeel zijn. In feite zijn we in veel belangrijke beslissingen niet zo en handelen we volgens wat onze intuïtie of ons hart dicteert (ons meest instinctieve en primitieve deel). Een term voor ons, bedacht door de sociale psychologie, is die van 'cognitieve behoeftigen'.
Die denominatie heeft een reden: onze hersenen zijn geprogrammeerd om zo veel mogelijk bronnen te sparen die tot onze beschikking staan. Afhankelijk van het belang van het evenement of het probleem, zal het een min of meer uitgebreide redenering uitvoeren, maar altijd proberen de inspanningen te sparen.